Hier, un ami a partagé un statut Facebook suivant:
All this talk of Science vs Bro Science and what you should listen to/works better. At the end of the day ask yourself this question….. Who lifts, the bro’s or the scientists?
I’d listen to a Bro who squats 500 lbs and snatches 300+ over a scientist who weighs 120 lbs and the closest thing he does to a squat is his morning s**t. The textbook doesn’t have all the answers, sometimes you have to get under a bar. Like Mike Tyson said, « Theres always a game-plan until you get hit in the face ».
Ce genre de commentaire me décourage. Nous travaillons dans une profession qui a pour objectif premier d’améliorer la santé et la performance, entre autres, des individus qui ont recours à nos services. Il est important de connaître la théorie selon les différents cas que nous allons rencontrer au cours de notre carrière. Ce n’est pas parce que tu lèves des charges impressionnantes que cela te donne automatiquement le droit d’entraîner des gens ou du moins, que cela te donne plus de crédibilité qu’une personne ayant choisi un parcours académique. Utiliser l’argument que les scientifiques n’ont aucune expérience sur le terrain n’est pas valide pour tous. On voit de plus en plus de scientifiques qui jumèlent habilement recherche et travail sur le terrain. Ce pont entre le laboratoire et le terrain est essentiel dans notre domaine. Ce qui se fait en laboratoire permet souvent d’expliquer la pratique aux joueurs et aux entraîneurs, tandis que la pratique offre d’innombrables possibilités ou idées de recherche aux scientifiques. La science permet l’avancement de la profession au même titre que les gens de terrain. Arrêtons de rabaisser l’un ou l’autre et faisons plutôt équipe pour améliorer les connaissances et la pratique.
